Pentágono revela plano para "ataque preventivo" na Coréia do Norte
11 de agosto de 2017
Poucas horas depois, Trump fez o seu célebre voto para desencadear "fogo e fúria" na Coréia do Norte se as provocações do regime de Kim continuassem, a Força Aérea dos EUA emitiu uma declaração muito clara em que explicitamente dizia que estava "pronto para lutar esta noite" , Lançando um ataque de bombardeiros B-1 se assim ordenado:
"Como treinamos é a forma como lutamos e quanto mais nos relacionamos com os nossos aliados, melhor preparamos para lutar esta noite", afirmou um 37º piloto da EBS B-1. "O B-1 é um bombardeiro de longo alcance que é adequado para o domínio marítimo e pode enfrentar os desafios únicos do Pacífico".
Agora , de acordo com a NBC report, parece que o piloto do B-1 estava morto sério, já que o Pentágono revelou um plano para um ataque preventivo nos mísseis norte-coreanos com bombardeiros estacionados em Guam, uma vez que Donald Trump dá a ordem de atacar. Fazendo eco do que dissemos ontem que a guerra "sob qualquer análise, é insanidade", o plano de ataque preventivo é visto como a "melhor opção disponível" de todos os maus:
"Não há uma boa opção", disse um funcionário de inteligência sênior envolvido no planejamento norte-coreano à NBC News, mas um ataque de bombardeiro americano unilateral não suportado por nenhum recurso no sul constitui "o melhor de muitas opções ruins".
O ataque consistiria em bombardeiros pesados do B-1 Lancer, localizados na base da Força Aérea de Andersen, em Guam, autoridades militares de alto escalão e aposentado disseram notícias da NBC.
"De todas as opções militares ... [o presidente Donald Trump] poderia considerar, este seria um dos dois ou três que teriam, pelo menos, a possibilidade de não escalar a situação", o aposentado almirante James Stavridis, ex-comandante supremo aliado Europa e um Analista da NBC News, disse.
Por que o B-1?
Fontes militares disseram à NBC News que a justificativa interna para centralizar uma greve no B-1 é pratica e intrincada. O B-1 tem a maior carga interna de qualquer bombardeiro atual no arsenal dos EUA. Um par de bombardeiros podem transportar uma mistura de armas em três bairros de bombas separadas - até 168 bombas de 500 libras - ou, provavelmente, de acordo com fontes militares, o novo Misso de Standoff de Ar Condicionado - Extensão (JASSM- ER), um míssil altamente preciso com uma faixa de 500 milhas náuticas, permitindo que o míssil seja acionado de fora do território norte-coreano.
Há outra consideração importante: de acordo com um oficial militar sênior, "o B-1 também foi selecionado porque tem o benefício adicional de não poder transportar armas nucleares. Planejadores militares pensam que indicará a China, Rússia e Pyongyang que os EUA não estão tentando escalar mais uma situação ruim ".
O plano explica por que, nas últimas semanas, os pares de B-1 realizaram 11 corridas de uma missão similar desde o final de maio, a última ocorrida na segunda-feira, em torno do tempo em que Trump e Kim estavam trocando desagradáveis na mídia, com o treinamento Acelerou desde maio, de acordo com funcionários. Em uma missão real, a NBC observa que os bombardeiros não-nucleares seriam apoiados por satélites e drones e cercados por aviões de combate, além de aviões aéreos e aviões de guerra eletrônica.
Atualmente, existem pelo menos seis bombardeiros B-1 na base da Força Aérea de Andersen, que fica a cerca de 3,200 km da Coréia do Norte. Se for dado o comando, esses bombardeiros estratégicos visariam cerca de duas dúzias de "sites de lançamento de mísseis, instalações de testes e instalações de apoio", de acordo com fontes citadas pela NBC.
Perguntado sobre o plano de bombardeiro B-1, dois funcionários dos EUA disseram à NBC News que os bombardeiros estavam entre as opções em consideração, mas não a única opção. A NBC observa que "a ação viria do ar, da terra e do mar - e do ciber".
É claro que, como elaboramos ontem, a onipresente Coréia do Norte certamente induzirá uma resposta imediata e mortal que poderia envolver alvos tão próximos quanto Seul, a apenas 40 milhas da fronteira, ou tão longe como Andersen AFB, de acordo com o diretor Stavridis.
"O uso dos bombardeiros B-1 para realmente soltar bombas e destruir a infra-estrutura coreana e matar norte-coreanos causaria uma escalada", disse Stavridis. "Kim Jong Un seria obrigado a responder. Ele atacaria militarmente, no mínimo contra a Coréia do Sul, e potencialmente em objetivos de longo alcance, talvez incluindo Guam. ... Esse é um conjunto ruim de resultados de onde nos sentamos agora ".
"A diplomacia continua a ser a liderança", disse o general Terrence J. O'Shaughnessy, o comandante das Forças Aéreas do Pacífico dos EUA, após a corrida de treinamento do final de maio dos bombardeiros B-1. "No entanto, temos uma responsabilidade para com nossos aliados e nossa nação para mostrar nosso compromisso inabalável enquanto planejamos o pior cenário. Se for solicitado, estamos prontos para responder com força rápida, letal e esmagadora em um momento e lugar de nossa escolha ".
Separadamente, o secretário de Defesa, James Mattis, disse que os estrategistas militares do Pentágono têm uma solução militar para enfrentar a crescente ameaça que vem da Coréia do Norte, mas eles estão prendendo seu fogo a favor de esforços diplomáticos em curso. O chefe do Pentágono disse que qualquer opção militar seria multilateral envolvendo vários poderes regionais no Pacífico.
"Eu tenho opções militares? Claro que eu faço. Essa é minha responsabilidade, para ter aqueles. E trabalhamos em estreita colaboração com os aliados para garantir que isso também não seja unilateral ... e, claro, existe uma solução militar ", disse Mattis a repórteres no percurso para se encontrar com líderes seniores no setor de tecnologia em Seattle e Califórnia.
No entanto, como o jornal The Washington Times informa, Mattis reiterou que os esforços diplomáticos da administração para reprimir as tensões na península continuaram a ser a principal prioridade para a Casa Branca.
"Queremos usar a diplomacia. É aí que estamos, é aí que estamos agora. E é aí que esperamos permanecer. Mas, ao mesmo tempo, nossas defesas são robustas "e prontas para assumir qualquer ameaça representada pelo regime norte-coreano, disse Mattis.
* * *
Finalmente, se o pior cenário for posto em prática, e a guerra convencional for lançada, aqui está o que a Economia de Capital previu seria as conseqüências econômicas drásticas mesmo de uma guerra contida e não nuclear.
As forças convencionais da Coréia do Norte, que incluem 700 mil homens sob armas e dezenas de milhares de peças de artilharia, poderiam causar danos imensos à economia sul-coreana. Se o Norte pudesse desencadear uma bomba nuclear na Coréia do Sul, as consequências seriam ainda maiores. Muitos dos principais alvos da Coréia do Sul estão localizados perto da fronteira com o Norte. A capital, Seul, que representa aproximadamente um quinto da população e da economia do país, está localizada a apenas 35 milhas da fronteira norte-coreana e seria um alvo principal.
A experiência dos conflitos militares passados mostra quão grande pode ter uma guerra de impacto na economia. A guerra na Síria levou a uma queda de 60% no PIB do país. O conflito militar mais devastador desde a Segunda Guerra Mundial, no entanto, tem sido a Guerra da Coréia (1950-53), o que levou a 1,2 milhões de mortes sul-coreanas e viu o valor do PIB cair em mais de 80%.
A Coréia do Sul representa cerca de 2% da produção econômica global. Uma queda de 50% no PIB sul-coreano atingiria diretamente 1% do PIB global. Mas também haveria efeitos indiretos a serem considerados. O principal é a interrupção que causaria às cadeias de fornecimento globais, que foram tornadas mais vulneráveis pela introdução de sistemas de entrega just-in-time. Meses após as inundações tailandesas terem recuado em 2011, as fábricas de eletrônicos e automotivos em todo o mundo ainda relatavam escassez.
O impacto de uma guerra na Coréia seria muito maior. A Coréia do Sul exporta três vezes mais produtos intermediários que a Tailândia. Em particular, a Coréia do Sul é o maior produtor de displays de cristal líquido no mundo (40% do total global) e o segundo maior de semicondutores (17% de participação no mercado). É também um fabricante automotivo chave e abriga os três maiores construtores navais do mundo. Se a produção sul-coreana fosse gravemente danificada por uma guerra, haveria escassez em todo o mundo. A interrupção duraria algum tempo - leva cerca de dois anos para construir uma fábrica de semi-condutores a partir do zero.
O impacto da guerra na economia dos EUA provavelmente seria significativo. Em seu pico em 1952, o governo dos EUA estava gastando o equivalente a 4,2% de seu PIB lutando contra a Guerra da Coréia. O custo total da segunda Guerra do Golfo (2003) e suas conseqüências foi estimado em US $ 1 trn (5% do PIB norte-americano de um ano). Uma guerra prolongada na Coréia aumentaria significativamente a dívida federal dos EUA, que em 75% do PIB já está desconfortavelmente alta.
A reconstrução após a guerra seria dispendiosa. Infraestrutura, incluindo eletricidade, água, edifícios, estradas e portos, precisaria ser reconstruída. A capacidade de reposição maciça nas indústrias chinesas de aço, alumínio e cimento significa que a reconstrução provavelmente seria inflacionária e, em vez disso, deveria impulsionar a demanda global. Os EUA, um aliado chave da Coréia do Sul, provavelmente suportariam uma grande parte dos custos. Os EUA gastaram cerca de US $ 170 bilhões em reconstrução após as mais recentes guerras no Afeganistão e no Iraque. A economia da Coréia do Sul é aproximadamente 30 vezes maior que essas duas economias combinadas. Se os EUA gastassem proporcionalmente o mesmo montante na reconstrução na Coréia do que no Iraque e no Afeganistão, acrescentaria mais 30% do PIB à sua dívida nacional.
Naturalmente, se a Coreia do Norte conseguir lançar com êxito uma operação nuclear, a devastação, econômica e de outra forma, seria maior.
Nenhum comentário:
Postar um comentário