Kim vs. Trump, "Comportado" vs. "Mau comportado", Quem são os Lunáticos? Trazendo um fim pacífico ao conflito na península coreana
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse sobre a Coréia do Norte: "Queremos falar sobre um país que se manteve mal por muitos, muitos anos, décadas ..." [ênfase adicionada]
Misbehaved? O que constitui esse mau comportamento pela Coréia do Norte? Ele atacou alguns países desde o fim do conflito1 na Península Coreana?
E quanto ao comportamento dos EUA desde 1953? Desde então, atacaram, entre outros, Vietnã, Grenada, Panamá, Somália, Haiti, ex-Jugoslávia, Afeganistão, Iraque, Líbia e Síria. A questão é: qual país é a ameaça demonstrável para a paz em todo o mundo? Seria manifestamente eufemístico descrever a agressão dos Estados Unidos como um mal comportamento. Tais atos são crimes de guerra; Por exemplo, em 1986, o Tribunal Internacional de Justiça considerou os EUA culpados de uso ilícito da força na Nicarágua. Os EUA rejeitaram a decisão. Mais recentemente, um caso convincente foi feito acusando os EUA de genocídio no Iraque.2
Mas a Coréia do Norte está construindo armas nucleares e testando ICBMs. A Coréia do Norte tem cerca de 10 a 60 armas nucleares, embora ainda exista alguma dúvida sobre os ICBMs da Coréia do Norte serem capazes de chegar aos EUA continentais, de carregar uma carga útil nuclear ou ser capazes de reentrar a atmosfera. Quanto aos EUA, tem 1800 armas nucleares, na linguagem de Trump, "trancadas e carregadas".
Mas esqueça todo o poderoso pujal e sopro que emanam da fronteira dos Estados Unidos e da Coréia do Norte. Por quê? Porque não haverá lançamento nuclear ou lançamento de mísseis ou outros ataques militares. Por quê? Porque fazer isso seria pura loucura.
A liderança da Coréia do Norte, a menos que tenha um desejo de morte, não iniciará absolutamente a violência militar. Embora possa se envolver em retórica hiperbólica de ida e volta, não proporcionará a desculpa para uma represália que irá devastar o país e destruir o governo. O líder norte-coreano Kim Jong-un e seu conselheiro político sabem que começar uma guerra seria lunático e suicida. Como Vox observa:
"A Coréia do Norte é mais racional do que você acha: o pressuposto de que o país é administrado por um lunático não é apenas incorreto - é perigoso".
As razões políticas do lado norte-americano também estão cientes disso.
Donald Trump soa lunático, mas ele não pode ser considerado suicida no sentido convencional da palavra, pois ele não estará na linha do fogo. No entanto, para iniciar uma conflagração nuclear que leva a mortes maciças de não apenas os norte-coreanos, mas os militares sul-coreanos, japoneses e americanos da região seria suicida para os interesses comerciais da Trump. A devastação e a queda entre os aliados tornariam a marca Trump radioativa.
Então não, não haverá uma resposta militar de ambos os lados. O lado americano não pôde emergir de iniciar um ataque tão assimétrico com qualquer pretensão de prestígio internacional ou de alto nível intacto.
Imagens: os "moderados" de luta da liberdade da Líbia literalmente acabaram de pintar seus caminhões após a intervenção da OTAN em 2011, tornando-se o ramo líbio de ISIS. Os EUA agora se acham justificando mais uma outra intervenção militar na Líbia para combater os terroristas que ajudou a armar e colocar no poder em 2011.
A Coréia do Norte desmantelará suas armas nucleares? Suas armas nucleares são destinadas a dissuasão (embora possivelmente haja algum secundário na conquista tecnológica de ter atingido o status de energia nuclear). Sem armas nucleares, a Coréia do Norte dependeria da integridade e da boa vontade dos EUA, que os libios e os iraquianos agora sabem bem para não depender.
Se o ladrão de playground carrega um bastão de beisebol para ameaçar outras crianças, alguém pode culpar as outras crianças se eles começarem a levar um morcego com eles? O valentão sabe se ele balança seu morcego para qualquer um que ele vai se abaixar. Os morcegos se transformaram em retaliação. A menos que um seja um sado-masoquista, não é tão divertido machucar outros quando alguém também é ferido. Por analogia, a Coreia do Norte está bem ciente da eficácia da dissuasão nuclear.
O registro é claro, nenhuma energia nuclear jamais se atreveu a atacar outra energia nuclear. Houve todos os tipos de braggadocio, mas nunca um confronto militar. Considere a situação atual no Planalto de Doklam, onde houve uma disputa por mais de 50 dias entre duas potências nucleares populosas, Índia e China. Nenhum dos lados já recorreu à violência.
A Coréia do Norte nunca atacou os EUA. É apenas os EUA, quando intervieram em uma guerra civil coreana, que se empenharam na batalha contra a Coréia do Norte. Então, qual autoridade moral tem os EUA para ameaçar a Coréia do Norte? Afinal, quando se trata de ameaças militares, os EUA estão mantendo manobras militares hostis em águas coreanas (não a Coréia do Norte segurando manobras militares nas águas dos EUA).
A falta de diplomacia dos Estados Unidos - toda a vara e pouca ou nenhuma cenoura - demonstrou ser um fracasso na obtenção da desnuclearização.
Trazendo um fim pacífico ao conflito
No mínimo, a Coréia do Norte quer um tratado de paz, um fim da presença da tropa dos EUA na Coréia do Sul (que muitos sul-coreanos querem também) e o fim das sanções contra ele. Essas medidas podem estimular a Coréia do Norte a encerrar seu programa nuclear.
Seria uma demanda de quid pro quo. Mas a Coréia do Norte é leal de garantias dos EUA. Afinal, os EUA aderiram ao quadro acordado com a Coréia do Norte? E o que impediria os EUA de orquestrar uma bandeira falsa para atacar uma Coreia do Norte desnuclearizada? Os exemplos são uma miríade, incluindo o ataque de mísseis fantasma no Golfo de Tonkin, as WMD iraquianas desaparecidas, a calúnia apócrifa das tropas da Líbia alimentada com Viagra para levar a cabo uma série de violações e a desinformação das forças do governo sírio a usar armas químicas .
Apesar das duras reservas de direita nos EUA, tal quid pro quo custaria aos EUA quase que nada, e seria saudado em todo o mundo por sua diplomacia. Trump pediu para diminuir o número de bases americanas no exterior, então este seria um grande triunfo para ele: o primeiro presidente dos EUA a acabar oficialmente com a Guerra da Coréia e a desnuclearização da península. Considerando que Brack Obama recebeu um prêmio Nobel da Paz por absolutamente nada, trazer a paz para a península coreana certamente ganharia Trump, apesar de sua retórica imprudente e bombástica, seu próprio Prêmio Nobel da Paz.
Acima de tudo, se todos os lados honrassem tal acordo, seria uma vitória para o resto do mundo.
Kim Petersen é um ex-co-editor do boletim informativo Dissident Voice. Ele pode ser contactado em: kimohp@gmail.com. Twitter: @kimpetersen.
Notas
1. Tecnicamente, a guerra não terminou desde que um armistício foi assinado, mas nenhum tratado de paz foi assinado entre as partes envolvidas.
2. Veja Haq al-Ani e Tarik al-Ani, Genocídio no Iraque: o caso contra o Conselho de Segurança da ONU e os Estados Membros (Atlanta: Clarity Press, 2012). Reveja.
A imagem em destaque é do Projeto Socialista.
A fonte original deste artigo é Global Research
Nenhum comentário:
Postar um comentário