2ª Guerra da Coréia pode acontecer

Guerra da Coréia Parte II: Por que provavelmente vai acontecer

Brandon Smith
Alt Market

16 de agosto de 2017

Embora muitas pessoas na minha linha de trabalho (análise econômica e geopolítica alternativa) tendem a ser acusadas de "desgraça", devo dizer pessoalmente que não sou um grande crente na "desgraça".

Pelo menos, não da maneira que a acusação insinua. Eu não acredito no apocalipse, no Armagedon ou no fim do mundo, nem acredito, de acordo com a evidência, que um conflito nuclear global está sobre nós. Na verdade, isso me irrita que muitas pessoas parecem desesperadas imaginar essas conclusões sempre que um evento de crise se concretize.

Eu acho que o conceito de "apocalipse" é bastante preguiçoso - a menos que falemos sobre um cenário de filme fantástico, como um meteoro do tamanho de Kentucky ou a maçã de Adam de Michelle Obama que se precipita pela Terra. A civilização humana é mais provável que mude frente à crise ao invés de terminar completamente.

Eu acredito em mudanças marítimas maciças nas sociedades e na dinâmica política. Eu acredito na queda das nações e dos impérios. Eu acredito nisso porque eu o vi perpetuamente através da história. O que eu vejo evidências constantes é que muitas dessas mudanças do mar são projetadas por elitistas de estabelecimentos no governo e finanças. O que vejo é evidência de psicopatia organizada e uma agenda de centralização total do poder. Quando tropece no potencial de desastre econômico ou guerra, sempre me pergunto "qual é a narrativa que está sendo vendida ao público, de que verdade é que nos distrai e que REALMENTE se beneficia da calamidade".

O ditado "todas as guerras são guerras de banqueiros" não é uma generalização injusta - é uma aposta segura.

Primeiro, vamos esclarecer alguns equívocos sobre as atitudes do público em relação à situação norte-coreana. De acordo com as "pesquisas" (eu vou lembrar aos leitores minha ampla desconfiança em pesquisas), a maioria dos americanos agora realmente apoia a implantação de tropas dos EUA na Coréia do Norte, mas apenas com a condição de a Coréia do Norte atacar primeiro.

Eu quero que você se lembre dessa exceção - a Coréia do Norte deve atacar primeiro. Será importante para mais tarde nesta análise.

Apesar de um grande pressuposto de que a mídia dominante está batendo a bateria de guerra nesta questão, acho que na maioria dos casos é o contrário. A mídia tradicional, em vez disso, está indo fora de seu caminho para minimizar qualquer chance de que a atual retórica inflamada em ambos os lados do Pacífico seja qualquer coisa além de bluster que acabará com um gemido em vez de explosões de bombas. Esta é uma das razões pelas quais eu acho que a guerra é iminente; A mídia é um notável indicador contrariano. O que eles prever é geralmente o oposto do que se torna realidade (basta ver Brexit e a eleição de Donald Trump, para começar). Outra generalização que é uma aposta certa é que a mídia principal geralmente mente, ou pelo menos, eles estão na maior parte errados.

Dito isto, se quisermos acreditar nas últimas pesquisas, infelizmente, uma coisa é clara: o povo americano, em ambos os lados do espectro político, está se tornando mais galvanizado em torno do apoio a um potencial conflito com a Coréia do Norte. Para o estabelecimento, a guerra é uma venda vencedora, pelo menos por enquanto.

Claro, estou ciente de ter ouvido tudo isso antes. Em 2013, as tensões foram relativamente altas com a Coréia do Norte, assim como elas são hoje. A Coreia do Norte ameaçou uma greve nuclear preventiva nos EUA naquela época, também, e no final, tudo era ar quente. No entanto, além de um apoio público mais amplo do que nunca em termos de implantação de tropas para a Coréia do Norte, outra coisa é muito diferente de 2013. Principalmente, a posição da China sobre a questão da mudança de regime.

No passado, a China tem sido consistente no apoio às sanções da ONU contra o programa nuclear da Coréia do Norte, enquanto permanece imobilizado em guerras e mudanças de regime na região. Em 2013, ficou claro que a China era hostil à noção de invasão dos EUA.

Em 2017, porém, algo mudou. Os laços profundos da China com o estabelecimento bancário global, suas declarações abertas sobre seu carinho para o FMI e sua recente indução como nação emblemática para o Sistema de Direitos Especiais de Desenho do FMI deixam claro que eles estão trabalhando para a agenda globalista e não contra ela. Isso não é necessariamente uma coisa nova por trás da cortina; A China fez a licitação das instituições globalistas há décadas. Hoje, porém, o relacionamento é exibido muito mais publicamente.

Em 2015, foi a China, e não os EUA, que soou o alarme sobre o programa nuclear da Coréia do Norte, indicando que Pyongyang poderia ter tecnologia muito além das estimativas americanas. Foi esse aviso que desencadeou o lento acúmulo do medo de hoje em relação a um pacote de mísseis balísticos intercontinental totalmente capaz nas mãos da Coréia do Norte. Parece óbvio para mim que a China desempenha o papel de amigo da Coréia do Norte, desde que sirva os interesses da agenda globalista, e então a China invoca a Coréia do Norte quando a narrativa exige uma mudança no roteiro. É a China que abre e fecha a porta para a guerra com a Coréia do Norte; Uma China que é muito cooperativa com o FMI e o impulso para a globalização total.

Em 2013, a China apresentou a narrativa de uma oposição firme à invasão dos EUA. Em 2017, a China deixou a porta bem aberta.

Ambos os meios de comunicação alternativos e mainstream se encaixaram em declarações recentes feitas por Pequim proclamando que a China "não permitiria a mudança de regime na Coréia do Norte". O que muitos deles esqueceram de mencionar ou enterrar em seus próprios artigos, porém, era que isso não era toda da China declaração. A China também afirmou que eles RESTARÃO NEUTRAL se a Coréia do Norte atacasse primeiro. Não consigo encontrar nenhuma instância anterior no passado quando a China fez tal afirmação; Uma declaração que equivale a uma nota de permissão.

Tanto o público americano quanto o governo chinês deram apoio à mudança de regime na Coréia do Norte, desde que exista um ataque aos interesses e aliados americanos ou americanos. Então, pergunto-lhe, o que é mais provável que aconteça aqui?

Grande parte do mundo e, mais importante, os EUA estão à beira de uma nova fase de declínio econômico severo de acordo com todas as tendências fundamentais de dados. Os EUA estão preparados para entrar em mais um debate sobre a questão do teto da dívida com muitos do lado conservador, exigindo que Trump e republicanos não passem esse tempo. E, como eu discuti no meu artigo "Tensões geopolíticas são projetadas para distrair o público de declínio econômico", um conflito norte-coreano é a melhor distração possível.

Como o estabelecimento racionaliza um aumento do teto da dívida contestada, ao mesmo tempo que desviam a culpa de si mesmos pelo contínuo declínio nos dados fiscais dos EUA e globais? Guerra! Não necessariamente uma "guerra mundial", como muitos imaginam rapidamente, mas uma guerra regional; Uma guerra de quagmire que colocará a unha final no caixão da dívida dos EUA e atuará como o bode expiatório perfeito para a inevitável implosão da atual bolha do mercado de ações. Os bancos internacionais têm muito a ganhar e pouco a perder em um cenário de guerra com a Coréia do Norte.

Eu prevejo que haverá um ataque culpado na Coréia do Norte. Ou a Coréia do Norte será estimulada em uma reação violenta, ou um evento de bandeira falsa será projetado e vinculado a Pyongyang. Lembre-se, pela primeira vez, que a China se retirou de sua oposição à invasão da Coréia do Norte enquanto a Coréia do Norte "atacar de forma preventiva". Por quê? Por que eles não fizeram essa exceção de volta em 2013? Porque agora os bancos internacionais querem uma distração e a China está lhes dando a abertura que eles exigem.

Esta guerra culminará com a conflagração nuclear global? Não. O estabelecimento passou décadas e trilhões incontáveis ​​construindo suas redes de controle biométrico e encenando o novo quadro monetário global sob o sistema SDR. Eles não vão vaporizar tudo isso em um instante através de uma troca nuclear. O que eles farão, no entanto, é lançar guerras regionais e também guerras econômicas. Aqueles que esperam o apocalipse no sentido de Hollywood vão encontrar algo diferente, mas na minha opinião, muito pior - um declínio constante mas mais lento na ruína econômica e na centralização global.

Eventualmente, a China e os EUA entrarão em hostilidades, mas essas hostilidades se inclinam mais para o financeiro do que a cinética. O estabelecimento cabal trabalha em etapas, não em eventos absolutos. Outra guerra da Coréia seria um desastre para a América, não apenas no caminho que muitas pessoas pensam.

Será que haverá um evento nuclear? Sim. Se a guerra ocorre na Coréia do Norte, é provável que eles usem um dispositivo nuclear em algum lugar em retaliação. Podemos até mesmo ver um evento nuclear como um catalisador de bandeira falsa para começar a guerra em primeiro lugar. Isso não será uma ameaça global, mas uma nuvem de cogumelos em cima de qualquer cidade americana ou posto avançado é suficiente para assustar a maioria das pessoas. É tudo o que será necessário.

Isso significa "desgraça" para o povo americano? Depende de como reagimos. Vamos continuar a manter o estabelecimento bancário responsável por toda a sua sabotagem antes de uma guerra de alto perfil no Pacífico? Ou, vamos ficar presos nas marés da febre da guerra? Será que vamos questionar a fonte de futuros ataques contra os EUA, ou direcionaremos imediatamente quem quer que a mídia ou o governo nos diga é o inimigo? Nossa resposta é realmente o maior fator determinante em saber se o ideal americano de liberdade está ou não está ou cai. Desta vez, não vejo fúria, mas uma neblina escura muito comum nos momentos que precedem o conflito. Desta vez, acredito que estamos de fato enfrentando a guerra, mas a guerra é sempre um meio para um fim. A guerra é uma ferramenta de estabelecimento para engenharia social em grande escala.