6 de abril de 2015

EUA tentam acalmar Israel e aliados no O. Médio sobre o Irã nuclear

Obama a Israel: acordo nuclear com o Irã é "a nossa melhor aposta"
DEBKAfile Exclusive Analysis  6 de Abril , 2015, 11:28 AM (IDT)

Obama's selling points for IsraelPontos de venda de Obama para Israel

"Se alguém mexe com Israel, a América vai estar lá." Esta foi a principal mensagem do presidente dos EUA, Barack Obama tinha para Israel em sua entrevista com o New York Times  a Thomas Friedman segunda-feira,  6  de abril . Ele estava tentando afastar o fluxo constante de críticas a Washington vindo de Israel, assim como do Golfo, do quadro nuclear  a lidar pelo grupo de potências mundiais liderado pelos EUA  em forma com o Irã, em Lausanne, na semana passada.

Em seu confronto com o primeiro-ministro israelense sobre a diplomacia com o Irã, Obama ofereceu um tom conciliador: Este acordo é "a nossa melhor aposta, de longe, para se certificar de que o Irã não obtenha uma arma nuclear", disse ele.

"Eu respeito o argumento da segurança do Sr. Netanyahu e concordo que os israelenses têm todo o direito de estar preocupado com o Irã", um país que tem ameaçado " destruir Israel, que negou o Holocausto, que expressou idéias anti-semitas peçonhentas."
Ele passou a dizer: "Eu consideraria isso uma falha da minha parte, uma falha fundamental da minha presidência, se no meu relógio, ou como consequência do trabalho que eu tinha feito, Israel foi feito mais vulnerável", disse ele.

"Mas o que eu gostaria de dizer a eles é que não só estou absolutamente comprometido em garantir que eles mantêm a sua vantagem militar qualitativa, e que eles podem deter quaisquer possíveis ataques futuros, mas o que eu estou disposto a fazer é fazer com que os tipos de compromissos que dariam todo mundo na região incluindo o Irã, a clareza que, se Israel for atacado por todo o estado, que iremos apoiá-lo. "

Essas palavras do presidente dos Estados Unidos foram certamente bem-vindas em Jerusalém, mas elas não conseguiram resolver as profundas preocupações que afligem Israel e a região ao longo da crescente beligerância do Irã, que tem atraído o incentivo de políticas de Obama:
1. O presidente dos EUA está se concentrando muito estreito sobre a dimensão nuclear da ameaça iraniana, Teerã, quando já está no meio de um impulso agressivo de expansão regional por meios militares convencionais. Ele está ativamente instigando conflitos civis e usando subversão e terror para perturbar seus vizinhos.
Obama fala sobre as preocupações de segurança de Israel no tempo futuro, em termos potenciais, quando já um laço iraniano está apertando ao redor de suas fronteiras. Ele deve ter sido informado por seus próprios consultores de inteligência sobre as tarefas que Teerã atribuiu a seus proxies, o Hezbollah libanês e d Hamas palestino e a Jihad Islâmica, para transformar  se quente sobre o Estado judeu - senão, por que tem de Teerã elevar a capacidade de disparo de foguetes do Hezbollah contra Israel para 1000-1500 foguetes por dia? E por enviar dezenas de milhões de dólares ao Hamas para a reconstrução de túneis que Israel destruiu na Faixa de Gaza no verão passado e repor seu arsenal de foguetes?

Israel não tem o luxo de ficar a espera de uma potência estrangeira, porém amigável, "a sua volta." O primeiro-ministro Netanyahu e as Forças de Defesa de Israel fizeram os seus próprios preparativos para o pior cenário. Mas eles também perguntam-se: É direito para Israel para ser colocado nessa posição para que o presidente Obama possa reivindicar o que ele chama de "um acordo histórico?"
2. A lista de governos céticos em valor do "quadro" nuclear ou "soluções" - dependendo de qual das versões de Washington ou de Teerã que eles aceitam - não termina com Netanyahu. Um dia antes de ele correr a entrevista  deObama, The New York Times encabeçou uma história de primeira página com o subtítulo "aliados árabes choram traição."

Rei saudita Salman tem claramente decidido ficar de fora da Casa Branca e tenta vender seu acordo nuclear com o Irã ou esperar por Obama para ser surrado com eventos na região. Ele está avançando na defesa do que ele considera os interesses do reino do óleo. Seu primeiro passo foi ir em frente, sem consultar Washington, com a intervenção militar no Iêmen para parar os rebeldes Houthi apoiados pelo Irã.

É interessante notar que, mesmo Netanyahu, em suas diatribes mais acalorados contra as políticas do presidente os EUA, nunca usou o termo "traição".
3. Obama e seus assessores são gostavam de declarar que um ataque militar contra as instalações nucleares do Irã não iria atrasar o seu programa mais do que um par de anos. Por um lado, que a teoria nunca foi provada: o Irã poderia ser impedido de o limiar nuclear por quatro ou, para essa matéria, seis anos. Quem vai dizer? Até então, Obama terá desde há muito desaparecido e também, até lá, os aiatolás - se é que ainda governem o Irã - poderiam ter tido uma mudança de  foco e decidirem abandonar aspirações bombas nucleares do regime atual.

Todas essas proposições são igualmente especulativas.
Ainda mais míope é a determinação do presidente ods EUA que as negociações com o Irã são uma "oportunidade única em-um-vida para ver se podemos ou não, pelo menos, levar a questão nuclear fora da mesa."

Mesmo se o problema for resolvido a contento do presidente dos EUA até 30 de Junho, que a maioria informou dúvidas de opinião, ele ainda aparecerá grande nas mesas do rei Salman, do presidente egípcio, Abdel-fatteh el-Sisi, do presidente turco, Tayyip Erdogan e do primeiro-ministro Netanyahu .
4. Há também uma questão de credibilidade. Considerando que Obama agora questiona o valor de sanções mais duras para impedir o Irã de violar quaisquer acordos  nucleares, como estão o Congresso prevendo, apenas um ano atrás, ele era totalmente a favor dessas penalidades para levar Teerã à mesa de negociações.
5. Em sua longa entrevista ao The New York Times, o presidente não fez nenhuma menção das versões contrastantes do processo de Lausanne produzido por Washington e Teerã como DEBKAfile foi o primeiro a divulgar detalhadamente no sábado, 4 de abril.

Então, qual dos dois é o correto? Ou foram as duas narrativas diferentes deliberadamente cozidas entre o secretário de Estado americano, John Kerry e ministro das Relações Exteriores iraniano, Mohammed Javad Zarif como um dispositivo de venda para seus respectivos públicos domésticos.

6. Chegar ao fundo do verdadeiro acordo concluído em Lausanne será ainda mais complicado por anexos secretos que foram apensas e nunca destina-se a ver a luz do dia. Governantes do Oriente Médio não podem esperar para assumir a fé  neste  acordo contratado por potências externas com o seu vizinho, que inclui cláusulas secretas de que eles não têm acesso.

7. Nada é dito nos EUA ou versão iraniana sobre mísseis de longo alcance balísticos de Teerã ou a "pesquisa e desenvolvimento"  e um trabalho realizado para equipá-los para transportar ogivas nucleares. O Irã não precisa desses mísseis para atacar Israel, mas eles representam uma ameaça para a América.

A entrevista Obama e penhor reiterando a segurança de Israel seguiu mais recente ataque de Netanyahu.

 Dizendo que ele vê as melhores opções do que "este mau acordo ou a guerra", disse o primeiro-ministro a CNN Domingo:

 "Eu acho que há uma terceira alternativa, e é isso que está firme, aumentando a pressão até obter um melhor negócio." Tal como está agora, disse o primeiro-ministro, "Ele não reverte o programa nuclear iraniano. Ele mantém uma vasta infra-estrutura nuclear no lugar. Nem uma única centrífuga é destruída. Nem uma única instalação nuclear é desligada, incluindo as instalações subterrâneas que eles construíram ilicitamente. Milhares de centrífugas continuarão girando, o enriquecimento de urânio segue. Isso é um acordo  péssimo. "

Netanyahu disse que o Irã é um país de "batota congênita" e que não pode ser confiável para cumprir os termos do acordo.

Nenhum comentário: